一、案件基本事实及办案经过
某银行委托岳成所黑龙江分所为其代理本案，岳成所黑龙江分所指党东月、孙佳卉律师作为其诉讼代理人参加本案诉讼。
某银行诉刘某、孔某借款合同纠纷案件一审案件，经香坊区人民法审理后，判决支持了某银行的全部诉讼请求。判决结果为：支持。判决:一、刘某、孔某于判决生效后立即返还某银行借款本金1362900元，利息及罚息112124.73元；并按合同中约定的利率标准，支付自2022年11月2日起至款项付清之日止的利息、罚息、复利;二、刘某、孔某于判决生效之日起十日内支付某银行律师费8.2万元；三、如刘某、孔某未按本判决履行还款义务，某银行可以与刘某协议以坐落于香坊区和平路某小区的房产折价，或者以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿。案件受理费9407元(某银行已预交)，由刘某、孔某负担，与上述款项一并给付某银行。
后刘某、孔某不服一审判决结果，向哈尔滨市中级人民法院提起诉讼，请求撤销一审判决第二项，依法改判刘某、孔某承担不超过17814元的律师费，诉讼费用由某银行承担。
二、案件结果
本案接受委托后，代理律师积极与委托人进行沟通案件基本事实情况，并收集相关证据资料。通过阅卷等方式进行法律分析，拟定诉讼方案，最终二审判决结果为驳回上诉，维持原判。
三、心得体会
本案是较为典型的金融借款合同纠纷，二审的争议焦点主要为刘某、孔某是否应当本案一审的诉讼费82000元。针对该争议焦点，本所律师的代理思路为：一、某银行与刘某、孔某签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效，刘某、孔某的行为已构成严重违约，应当由其承担律师代理费，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、律师代理费是某银行为实现债权而支出的必要费用，并不属于民法典第591条规定的扩大损失的范围，刘某、孔某的主张没有事实和法律。三、本案律师代理费的标准符合法律规定，刘某、孔某主张律师代理费过高无法律依据。最终二审法院采纳了我方的应诉观点，本案最终取得了胜诉的结果。
