一、案情简介
2017年11月，北京某研究院（以下称甲研究院）与北京某公司（以下称乙公司）、四川某公司（以下称丙公司）签订《项目合作协议》，约定经三方友好协商，决定建立战略合作关系，达成项目合作协议。2017年11月，丙公司向甲研究院转账支付1亿元保证金。同日，丙公司向乙公司转账支付预付款5000万元。
2017年12月，丙公司向甲研究院送达《关于退还壹亿元保证金的函》，内容如下：2017年11月，甲研究院、乙公司、丙公司签署了《项目合作协议》，根据该协议丙公司已经于2017年11月转账支付甲研究院保证金1亿元。现经三方论证，项目不具备实施条件，三方同意终止项目，申请退还保证金1亿元，请将保证金1亿元于2017年12月转账退还。同日，甲研究院通过支票向丙公司退还了保证金1亿元。
乙公司于2017年12月至2018年4月期间分18笔共计向丙公司退还保证金4170万元。
后丙公司诉至北京市海淀区人民法院，诉求为：1.判令甲研究院、乙公司连带偿还830万元的开办费及其资金占用使用费；2.判令甲研究院、乙公司连带支付已退还保证金和开办费的资金占用使用费51万元；3.本案诉讼费用由甲研究院、乙公司共同承担。
甲研究院委托岳成所为其代理本案，岳成所指派赵茂律师，喻长城律师作为其诉讼代理人参加本案诉讼。
二、判决结果
判决被告乙公司于本判决生效后十日内向原告丙公司退还8300000元并支付资金占用损失；驳回原告丙公司其他诉讼请求。即甲研究院不支付任何费用，胜诉。
三、办案总结
本案的争议焦点是甲研究院就乙公司收取的5000万元款项中的剩余未退还部分是否应当承担连带责任。对此，代理律师有针对性的准备、梳理相关证据，发表答辩意见，主要观点如下：
涉案合同已经解除，双方已经就涉及甲研究院的事项处理完毕，丙公司的诉讼请求没有依据，甲研究院认为主体不适格。丙公司与甲研究院及乙公司三方于2017年11月签订项目合作协议，根据协议，丙公司已经在签署协议前向甲研究院支付了1亿元保证金，2017年12月丙公司向甲研究院发送关于归还1亿元保证金的函，提出终止项目合作，解除项目合作协议，并要求甲研究院退还保证金，甲研究院对终止事宜认可，且立即根据该函于2017年12月全额退还了保证金，至此丙公司与甲研究院之间不存在任何合同关系及未处理纠纷，甲研究院也未收到丙公司支付或他方代替丙公司支付的任何款项，也没有逾期退还保证金，丙公司的诉讼请求没有事实及法律依据，其诉讼请求的相关款项与甲研究院无关。据甲研究院了解丙公司诉称的款项，实际属于其与乙公司的经济往来，与甲研究院无关，甲研究院与乙公司之间不存在保证、代理、连带的关系，丙公司起诉甲研究院要求承担连带责任没有事实及法律依据，丙公司向甲研究院主张归还本金的诉请，没有事实及法律依据，丙公司与甲研究院、乙公司签订的三方协议及退还保证金的函中，均无利息的任何要求，且在实践中，若合同顺利履行，保证金是无需退还的，丙公司要求甲研究院退还本金及利息的主张没有依据，甲研究院在收到丙公司关于退还1亿元保证金的要求后，便将全额退还给了丙公司。丙公司无权再就相关事宜向甲研究院主张任何权利。而且项目合作协议仅属于框架协议，并不具有实质性的内容，各方将来能否就具体合同达成合意，具有不确定性，各方应自行承担磋商成本，三方共同同意终止项目的合作，未签订后续具体合同，在20天的洽商期间，即便丙公司有利息损失，也属于正常的商业风险，应自行承担，请求法院驳回其诉讼请求。
最终，法院根据相关证据及本案具体情况，最终基本采纳了我方观点，认定甲研究院无需支付任何费用。对于该案的代理工作及案件结果，委托人表示满意。
